Что делать, если сняли кастрюлю с огня по ошибке или внезапно были отключены газ или электричество?
Вопрос, обозначенный в нашем заголовке – яркий пример того, как теоретическая талмудическая проблема может стать реальной. Поясним, что имеется в виду.
Когда мы говорим о запрете возвращать на огонь в Шаббат, то определение запрета звучит так: только продолжение процесса варки, начатого в пятницу, разрешено, но если он был прерван, то возобновление варки запрещено. Все пять условий, которые мы обсуждали в предыдущей статье – это просто способ определить, что «оставление» с пятницы не прервано. Авторы «Орхот Шаббат» задают следующий вопрос: прерывание должно быть активным и инициированным или фактическим? По сути, их сомнение было выражено следующим образом: каков закон, если кастрюля упала на пол или на землю? Можно ли ее вернуть? Нереальный вопрос, скажите вы. Предположим, но все же, запаситесь терпением…
Еще один вопрос. Мы сказали, что поставить кастрюлю на пол однозначно означает прерывание процесса варки, даже если человек при этом намеревается вернуть ее. Почему? На чем это основывается?
Давайте рассмотрим два варианта понимания определения, данного нами выше.
Первый вариант. Только если мы имели в виду вернуть, и осталась какая-либо связь с местом варки (хотя бы только в нашем сознании), тогда лишь мы считаем, что процесс варки не был прерван.
Второй вариант. Только если мы сделали активное действие по прерыванию процесса варки, процесс считается прерванным.
То есть, чем по умолчанию является действие: продолжением или прерыванием? Для того чтобы продолжить, человек должен показать свое намерение? или для того, чтобы прервать, действие должно быть однозначно прерывающим?
Иными словами, для чего нужна наша инициатива: для того, чтобы прервать или для того, чтобы оставить?
В какой ситуации видно различие между двумя этими вариантами? Вы уже догадались? Совершено верно – в той самой ситуации, обозначенной авторами «Орхот Шаббат», когда кастрюля упала с печки на пол сама, и не было сделано действие по прерыванию с одной стороны (и можно вернуть ее обратно), но отсутствует активная связь с процессом варки с пятницы – фактически он прерван, и потому вернуть нельзя.
Но и наша обозначенная ситуация с электричеством или газом, потухшим под кастрюлей, тоже подпадает под это сомнение… Ведь мы не делали активное действие по снятию с огня, но, так как огня нет, то еда фактически на нем не стоит… Получается, что ответ на этот вопрос есть ответ на теоретическую проблему, не имеющую, казалось бы, практического применения. Насколько мне известно, такое часто встречалось в науке: теория находит практическое подтверждение и применение в будущем. Так и в нашем вопросе.
Оказывается, проблему сформулировал еще раби Акива Эйгер, вопрос которого звучал так: если человек снял с огня чужую кастрюлю, настоящий хозяин имеет право вернуть ее на огонь или нет? Он не имел в виду снять и не совершил действия прерывания варки, но, с другой стороны, еда по факту не стоит на огне. Раби Акива Эйгер использует талмудическое понятие, гласящее, что человек не может запретить предмет, не принадлежащий ему. Рав Элазар Шах в своей книге «Ави Эзри» спорит с ним и утверждает, что данное правило не поможет в данной ситуации, где варка фактически прервана. Действительно, если достаточно просто снять с огня и тем самым «оставление» с пятницы аннулировано, то чем помогут все правила Талмуда: кастрюля не стоит на огне! НО! для того чтобы прервать варку с пятницы, нужно активно хотеть это сделать, и тогда действие того, у кого нет на это права, просто не может ни на что повлиять!
Теперь мы понимаем, что спор раби Акивы Эйгера, жившего в 19 веке, и рава Шаха, нашего великого современника, есть не что иное, как те же самые два варианта толкования определения запрета возвращать на огонь, с которых мы начали нашу статью:
1. Прерыванием считается только активное действие, то есть когда мы явно показываем, что хотим снять кастрюлю с огня;
или
2. Для того чтобы вернуть кастрюлю на огонь, нужно обозначить активное желание оставить на огне (например, когда мы не отпускаем ручки кастрюли, не ставим ее на пол и т.п.).
После этого подробного обсуждения перейдем к практическим выводам:
Если кастрюлю сняли по ошибке (думали, что в ней суп, а в ней завтрашний чолнт), еда полностью готова, и огонь прикрыт (плата или блех), то:
А) мнение рава Йосефа Шалома Эльяшива и рава Элазара Шаха – нельзя вернуть на огонь, так как по факту варка прервалась;
Б) рав Шломо Залман Ойербах разрешает вернуть, так как можно считать, что не было активного желания снять эту кастрюлю с огня, и есть мнение Рана (о нем позже), на которое можно опереться в данном случае.
При необходимости можно опереться на мнение рава Шломо Залмана Ойербаха («Орхот Шаббат», 2, примечание 78)
Если огонь под кастрюлей потух, то можно перенести ее к соседям по мнению рава Шломо Залмана Ойербаха, рава Мойше Файнштейна и рава Шмуэля Ойербаха, но нельзя по мнению рава Йосефа Шалома Эльяшива и рава Нисима Карелица.
Если у вас нет электричества, то можно перенести к соседям по тем же мнениям.
