Часть первая
Скорее всего, все знакомы с народной притчей родом с востока о дедушке, мальчике и осле. Старик-мельник ехал на осле, рядом шел его внук. Но народу не понравилось: старик едет, а маленький мальчик идет. Дедушка слез с осла и посадил внука, но людям вновь не понравилось. Тогда они попытались сесть вдвоем на осла, но и этот вариант люди осмеяли… Кончилось тем, что дедушка с внуком шли пешком, а ослик ехал верхом на дедушке. [Выходцы из Советского Союза знакомы с этой притчей в пересказе С. Маршака «Где это видано? Где это слыхано?»]
Какой вывод мы можем сделать из этой притчи? Тот, кто не поступает по своей логике, а все время слушает других, в конце концов, становится смешон в глазах окружающих.
Сегодняшняя наша тема – правильно ли поступать так, как диктует нам общество? Или нужно идти своим путем? У детей влияние окружения проявляется гораздо сильнее, у взрослых слабее, но все равно присутствует. Так что же нам делать?
От дурного общества – в пустыню
Рамбам говорит по этому поводу (Илхот Деот 6,1): «По своей природе человек склонен следовать в своих решениях и поступках за друзьями и близкими, ведет себя так, как принято в его городе. Поэтому ему нужно постараться сблизиться с праведниками и сидеть всегда (в собрании) мудрецов, чтобы учиться их поступкам… и отдалиться от злодеев, идущих во тьме, чтобы не учился их поведению». Далее Рамбам продолжает, что если вокруг человека дурное общество, он должен жить «в одиночестве» (не сближаться с соседями). А если окружающие его грешники настолько злобные, что не дают ему жить спокойно, пока не станет таким как они, и не дают убежать в другое место, то «пусть он уходит в пещеру, в колючий кустарник или в пустыню, но только ни в коем случае не следует их поступкам».
Рамбам очень четко и ясно предупреждает нас, что если мы окружены злодеями, то обязаны отделиться от них, поскольку никто не может ручаться за себя: «Я буду жить среди грешников, но я справлюсь. Мои убеждения непоколебимы, со мной ничего не случится». Истина в том, что человек – существо социальное, и общество влияет на него, даже без его желания. Это верно и для взрослых, но еще справедливее это для детей. Дети, чьи убеждения еще не сформировались, несомненно, подвержены влиянию окружения. Куда бы мы ни поместили их, нет шансов, что они не научатся чему-то.
Однажды Хазон Иш беседовал с ребе из Сатмара. Речь зашла о процитированном выше отрывке из «Илхот Деот» Рамбама, о том, что в наше время можно назвать «пещерой, пустыней», то есть убежищем от влияния окружающего мира. Хазон Иш сказал, что в наше время это святые ешивы. Там совершенно особенный мир, закрытый от воздействий извне.
Напротив нас находится ешива «Каплан». Иногда, выйдя на балкон, мы видим, как сидят ребята, погруженные в учебу, в своей собственной реальности. Когда бы мы ни посмотрели – утром, днем, ночью – всегда есть кто-то, кто сидит и учится. Есть те, кто учатся допоздна и те, кто встает затемно – учеба не прекращается. Ребята живут там сами по себе, словно в пустыне, оторванные от внешнего мира. Их общество – это общество друг друга, окружающий мир не проникает внутрь.
Проверка на конформизм
Иногда влияние окружения настолько сильно, что даже логика и разум не в состоянии ничего противопоставить ему.
В 1951 году американский ученый Соломон Аш проводил интересные исследования среди студентов. Под видом «проверки зрения» проверялась подверженность влиянию других людей (конформизм). Восемь человек приглашались в аудиторию. Каждому выдавались пары карточек: на первой изображена одна вертикальная линия, на второй — три, только одна из которых такой же длины, что и линия на первой карточке. Задача студентов довольно проста — необходимо ответить на вопрос, какая из трёх линий на второй карточке имеет такую же длину, что и линия, изображенная на первой карточке. Всего в процессе эксперимента сравнивали 18 пар карточек. С. Аш составил группы студентов так, что из 8 человек только 1 был настоящим испытуемым, считающим, что происходит «проверка зрения». В ходе опроса он отвечал последним.
На первые два вопроса все отвечали правильно, но затем «подсадные» начинали давать заведомо неправильные ответы (один и тот же ответ). Они отвечали с уверенностью и спокойствием. И «испытуемые» начинали сомневаться в своих ответах, путались. Хотя они ясно видели, что линии разные, но поскольку большинство выбирало другой ответ, они шли за большинством.
Когда позже им объяснили, что это было не проверкой зрения, а проверкой на конформизм, на изменение собственного мнения под влиянием других, их спросили: «Почему вы давали неправильные ответы?». Они отвечали, что поскольку остальные были так уверены в себе, давая неправильный ответ, следовательно, именно мы ошибаемся.
Таким образом было подтверждено, что единодушное общее мнение окружения действительно меняет точку зрения человека, его логику, даже в очевидных элементарных вещах. Мы не можем быть уверены, ни взрослые, ни дети, что, попав в «плохую компанию», не станем подражать окружающим.
Ребе из Коцка говорил потрясающую фразу: «Если я это я, потому что ты это ты, а ты это ты, потому что я это я, то ты – не ты, и я – не я. Но если я это я, потому что я это я, а ты это ты, потому что ты это ты, то я – это я, а ты – это ты». Если человек не живет своими собственными убеждениями, но все время смотрит на других и подражает им, тогда это не он, а кто-то другой, «я» это «ты». Если же каждый обдумывает и принимает собственные логические решения, то каждый остается самим собой.
В чем отличаться?
Хазон Иш в сборнике писем «Ковец Игрот» дает наставление юношам: «Нужно остерегаться и не совершать странных поступков, которые другие не совершают. Нужно очень остерегаться этого». Он подчеркивает слово «очень».
Только что мы говорили, что не нужно следовать за окружением. Человек может сказать: «Мне наплевать на то, что делают другие. Я буду поступать совершенно иначе. У меня есть свое оригинальное мнение». Но Хазон Иш предостерегает от странных, отличных от остальных, поступков. Что же делать? И что нам сказать нашим детям – «поступай как все» или «иди собственным путем»? Мне кажется, что ответ нужно разделить на два варианта.
В случае, когда окружение скверное, нужно поступать так, как пишет Рамбам. Если есть опасность подпасть под дурное влияние, нужно отдалиться самим и удалить детей. Нужно воспитать в ребенке сильную волю, чтобы он мог противостоять давлению. Он должен знать, что в важных вещах, в заповедях, он не идет за мнением дурного общества.
Об этом мы, возможно, будем говорить подробнее позже, но хотелось бы отметить: изначально не стоит подвергать ребенка подобному испытанию и помещать его в общество, которое идет вразрез с его убеждениями. Не нужно предупреждать его: «Не следуй за ними» и ждать, что он выдержит. Надеяться на то, что ребенок справится – по меньшей мере, опасно.
Если нам известно, что у соседского мальчика наш сын может обнаружить нежелательную информацию (книги, СМИ, фильмы), то мы не можем сказать ему: «Иди туда, но не читай и не смотри». Даже у взрослого часто не хватает сил не смотреть, не читать. Что уж говорить о ребенке.
Но если случилось, что ребенок оказался в таком месте, у него должна быть достаточно сильная воля, чтобы устоять против соблазнов, у него должны быть инструменты для этого. Хафец Хаим в своей одноименной книге о законах злоязычия пишет, что иногда человек попадает в ситуацию, когда вокруг него все насмешники, все злословят, глумятся над святыми вещами. Что же делать? Он дает несколько советов в этой ситуации: уйти, заткнуть уши руками… И далее пишет: даже если над ним будут смеяться – «лучше чтобы тебя назвали дураком на всю жизнь, чем согрешить даже на мгновение перед Всевышним». Если рассмотреть «дни жизни» человека в свете вечности, которая предстоит его душе после 120 лет, то лучше прослыть дураком в этой жизни, чем потерять жизнь вечную.
Когда прививка – не защита
Есть родители, которые считают, что ребенку нужно давать «прививку» от разных вещей, то есть понемногу давать ему пробовать их «под присмотром», и тогда эти отрицательные вещи не смогут ему навредить. Скажем, есть молодежные движения, где мальчики и девочки вместе. Они считают, что ничего не случится…
В нашем воспитании такой подход не применяется. Мы считаем, что ребенок и так получает слишком много «прививок» – достаточно выйти из дома на улицу, в магазин, к врачу. Хотим мы или нет – ребенок подвергается влиянию среды. Поэтому, насколько это в наших силах – дома и в учебных заведениях – мы оберегаем наших детей. Мы не сможем делать это всю жизнь. Но, как в теплице растение защищают от влияния среды и от насекомых, – и оно вырастает сильным, здоровым, так и мы бережем наших детей. Дети – нежные ростки, которые даны нам на сохранение, и мы должны, насколько возможно, защищать и оберегать их от вредителей. Нужно проверять, какие книги мы даем им читать, не подвергать их влиянию СМИ, не впускать в интернет. Не говорить: «Мы вам доверяем, вы сможете сами выбрать хорошее и качественное». Часто мы даже себе не можем доверять в такой ситуации…
продолжение следует
Подготовила — г-жа Зисси Скаржинская
